Vorige week had ik een afspraak met Gert Kootstra, design- en merkdeskundige. Op mijn (onderzoeks)pad richting het maken van de juiste keuzes wilde ik me laten inspireren door een echte kenner. Dat is zeker gelukt.
Kootstra is het grotendeels met me eens: de kracht van symboliek en design wordt vaak onderschat. Er is nog weinig empirisch bewijs voor de mogelijke bijdrage van design(strategie) aan merk- en organisatiebeleid. Genoeg onontgonnen terrein dat vraagt om nader onderzoek.
City branding is product branding
Met één ding in mijn verhaal is Kootstra het fundamenteel oneens. In zijn optiek is city branding een vorm van product branding. Hij redeneert vanuit een commercieel perspectief: met onze city branding proberen we het product Amsterdam te verkopen. Dat vind ik gek, want een stad is in veel opzichten nu eenmaal niet te vergelijken met een ‘regulier’ product. Verkopen we nu de stad Amsterdam als product, of meer het beeld dat we onze prospects daarvan willen geven? Ik denk eerlijk gezegd het laatste.
City branding is corporate branding
City branding is eigenlijk een vorm van corporate branding. ‘The most appropiate concept to understand the marketing applicability within cities is the recently developed concept of corporate branding’, volgens Kavaratzis in 2008 in zijn proefschrift over city branding.
Vijf jaar eerder menen corporate communicatie specialisten Balmer en Gray al dat ‘corporate level brands can also be applied to countries, regions and cities’. Dat is waar ik vanuit wil gaan.
Nieuws en controverses
Den Haag werkt nu aan een nieuwe visuele identiteit. De vraag is of ze daarmee alleen structurerende of ook strategische doelen willen bereiken. O ja, de gemeente Utrecht heeft net een nieuw logo laten ontwikkelen. Niet geheel zonder controverses, zie Adformatie. Voor meer informatie over Gert Kootstra zie www.census.nl.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten